Er zijn veel misvattingen over politiek prominente personen (PEP’s). Veel mensen denken dat het niet toegestaan is om PEP’s te bedienen. Velen geloven dat alleen staatshoofden en regeringsministers als PEP’s worden beschouwd. Velen herkennen of begrijpen de risico’s van witwassen en terrorismefinanciering die van PEP’s uitgaan niet. Velen denken dat alle PEP’s hetzelfde risico vormen. Dit artikel is bedoeld om deze misvattingen uit de wereld te helpen en tegelijkertijd degenen die met PEP’s te maken hebben of in de toekomst PEP’s willen bedienen, een leidraad te bieden.
Wie kan als een PEP worden beschouwd?
Een PEP is een natuurlijke persoon die een prominente openbare functie bekleedt of heeft bekleed, met uitzondering van ambtenaren van middelbaar of lager niveau. Deel I van de uitvoeringsprocedures van de FIAU bevat een niet-uitputtende lijst van openbare functies waarvan de houders als PEP kunnen worden beschouwd. Deze omvatten posities zoals staatshoofden, ministers, parlementsleden, ambassadeurs, zaakgelastigden, leden van bestuursraden van staatsbedrijven, stafchefs en andere belangrijke openbare functies.
Familieleden en naaste medewerkers van PEP’s worden ook als PEP’s beschouwd. De term “familieleden” omvat echtgenoten, partners, kinderen en hun echtgenoten en partners, alsook de ouders. De term “naaste medewerkers” omvat natuurlijke personen die gezamenlijk economisch eigendom hebben van een rechtspersoon of een andere vorm van juridische regeling, of die anderszins nauwe zakelijke relaties met de PEP onderhouden.
Hoe kunnen we controleren of een persoon daadwerkelijk een PEP is?
Zodra we hebben vastgesteld welke prominente personen in het openbare leven als PEP’s worden beschouwd, moeten we weten hoe we kunnen controleren of een klant daadwerkelijk een PEP is of niet. Er zijn verschillende manieren waarop betrokken personen kunnen controleren of een klant een PEP is.
Primair kunnen de betrokken personen vertrouwen op publiekelijk beschikbare informatie, inclusief internet- en mediaresearch. Het is belangrijk op te merken dat de betrouwbaarheid van dergelijke bronnen moet worden beoordeeld voordat een beslissing wordt genomen of de betreffende klant als PEP moet worden beschouwd. De betrouwbaarheid van bronnen varieert sterk, van blogs tot gerenommeerde nieuwssites.
Daarom is het belangrijk dat men niet slechts op één bron vertrouwt, maar verschillende bronnen en hun kwaliteit controleert.
De betrokkenen kunnen deze informatie ook rechtstreeks bij de klant verkrijgen. Hierbij is het cruciaal dat de klant de definitie van een PEP precies kent en dat dit ook familieleden en naaste vertrouwelingen van een PEP omvat. In dit geval is het ideaal als de klant een PEP-verklaring kan ondertekenen waarin hij bevestigt of hij wel of geen PEP is.
Ten slotte kan een betrokkene met behulp van commerciële databases controleren of een klant daadwerkelijk een PEP is. Toegang tot deze commerciële databases kan zowel gratis als tegen betaling van een maandelijks/jaarlijks tarief zijn. Het is belangrijk dat de betrokken personen beoordelen in hoeverre deze commerciële databases in staat zijn PEP’s en hun familieleden en naaste medewerkers daadwerkelijk op te sporen. Uiteindelijk zou het ideaal zijn om een combinatie van deze drie methoden te gebruiken, in plaats van te vertrouwen op slechts één van de bovengenoemde methoden om de PEP-status van een klant te verifiëren.
Waarom vormen PEP’s een hoog ML/FT-risico?
PEP’s vormen een hoog ML/FT-risico, omdat ze in hoge posities werkzaam zijn waar ze de mogelijkheid hebben om hun publieke ambt voor privéwinst te misbruiken. Daarnaast kunnen PEP’s vanwege hun politieke en sociale connecties hun contacten en hun macht gebruiken om toegang tot het financiële systeem te krijgen en de opbrengsten van dit misbruik van ambt te witwassen. Ook familieleden en naaste medewerkers kunnen profiteren van het misbruik van publieke gelden door de PEP of gebruikt worden om dit te vergemakkelijken. Natuurlijk vormen niet alle PEP’s hetzelfde ML/FT-risico. Het ML/FT-risico dat van een PEP uitgaat, kan afhangen van een aantal factoren, waaronder de geografische connecties van de PEP, het type prominente publieke functie die deze PEP bekleedt, evenals het potentieel voor misbruik van het betreffende product. Indicatoren voor een lager risico bij PEP’s omvatten bijvoorbeeld PEP’s die geen uitvoerende beslissingsbevoegdheden hebben, of PEP’s die verbonden zijn aan landen waar het corruptieniveau laag is en die een goede staat van dienst hebben bij het onderzoeken van politieke corruptie en het vervolgen van politici.
Indicatoren voor een hoger risico bij PEP’s omvatten daarentegen de onwil van PEP’s om informatie en documenten over de herkomst van hun vermogen en gelden te verstrekken, het gebruik van bedrijven of rechtspersonen om hun identiteit en hun gelden te verhullen, hun uitgebreide bevoegdheden bij toegang tot staatsvermogens en publieke fondsen, evenals hun bevoegdheden bij overheidsvergunningen en bij het toekennen van aanbestedingen en licenties.
Welke maatregelen moet ik nemen bij het onboarden van PEP’s?
Bij het onboarden van PEP’s, hun familieleden of naaste medewerkers zijn de betrokken personen wettelijk verplicht om dit type klanten aan een versterkte zorgvuldigheidsonderzoek te onderwerpen.
Ten eerste moeten de betrokken personen goedkeuring van het management verkrijgen voordat ze een bepaalde PEP aannemen. Een senior functionaris zou voldoende ervaring, kennis en inzicht moeten hebben om beslissingen te kunnen nemen die invloed hebben op het ML/FT-risico van de betrokken persoon. Ten tweede moeten de betrokken personen passende maatregelen nemen om de herkomst van het vermogen en de middelen van de PEP te achterhalen. Dit is cruciaal, omdat de ondergeschikte persoon moet zorgen dat ze voldoende informatie en documentatie verzamelt om volledig verzekerd te zijn dat ze niet handelt met opbrengsten uit politieke corruptie, omkoopgelden of andere criminele activiteiten gerelateerd aan PEP’s. Meer informatie over de herkomst van fondsen en vermogen vindt u hier. Tot slot moeten de betrokken personen ook een versterkte doorlopende monitoring uitvoeren. Dit betekent dat de onderworpen personen klanten met PEP-verwikkelingen regelmatig moeten monitoren, idealiter elke zes tot twaalf maanden. Naast een regelmatigere monitoring moet de omvang van de monitoring uitgebreider zijn en niet alleen de CDD-documentatie omvatten, maar ook een strengere monitoring van transacties met PEP’s.
Is er nog iets dat ik moet overwegen bij het omgaan met PEP’s?
Ja – de betrokken personen moeten ook in gedachten houden dat klanten die geen PEP’s zijn, in de loop van de zakelijke relatie PEP’s kunnen worden. Daarom is het van cruciaal belang dat de betrokken personen bij de doorlopende monitoring van klanten die geen PEP’s zijn, een PEP-screening uitvoeren. Daarnaast moet een PEP nog minstens 12 maanden, nadat de klant geen PEP meer is, als PEP behandeld worden (door toepassing van versterkte zorgvuldigheid). Deze 12-maanden periode is de minimale vereiste, en de ondergeschikte personen kunnen ook na deze 12 maanden periode versterkte zorgvuldigheid blijven toepassen, afhankelijk van het algehele risico dat een bepaalde klant op het gebied van witwassen en terrorismefinanciering vertegenwoordigt.
Afsluitende opmerkingen
Uiteindelijk is het belangrijkste bij het omgaan met politiek prominente personen dat de betrokken persoon de ML/FT-risico’s identificeert die met deze persoon verbonden zijn, zodat ze op basis van de beschikbare informatie een klantprofiel kan opstellen. Een versterkte zorgvuldigheid is cruciaal in het geval van PEP’s, omdat dit uiteindelijk dient als een controlemaatregel tegen het hogere risico bij het omgaan met PEP’s.
Disclaimer: Het bovenstaande artikel is gebaseerd op onafhankelijk onderzoek door Dr. Werner en Partner en vormt geen juridisch advies. Als u een afspraak wilt maken met een van onze vertegenwoordigers voor meer informatie, neem dan contact met ons op.
