Es gibt viele Missverständnisse über politisch exponierte Personen (PEP).
Viele Menschen denken, dass es nicht erlaubt ist, PEPs zu bedienen. Viele Menschen denken, dass nur Staatsoberhäupter und Regierungsminister PEPs sind. Viele Menschen erkennen oder verstehen nicht die Risiken von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, die von PEP ausgehen. Viele Menschen denken, dass alle PEPs das gleiche Risiko darstellen.
Dieser Artikel soll diese Missverständnisse ausräumen und gleichzeitig denjenigen Praktikern, die mit PEP zu tun haben oder in Zukunft PEP betreuen möchten, eine Orientierungshilfe bieten.
Wer kann als PEP eingestuft werden?
Ein PEP ist eine natürliche Person, die mit einer herausragenden öffentlichen Funktion betraut ist oder war, mit Ausnahme von Beamten des mittleren oder unteren Ranges. Teil I der Durchführungsverfahren der FIAU enthält eine nicht erschöpfende Liste von öffentlichen Funktionen, deren Inhaber als PEP eingestuft werden können. Dazu gehören Positionen von Staatsoberhäuptern, Ministern, Parlamentsmitgliedern, Botschaftern, Geschäftsträgern, Mitgliedern von Aufsichtsräten staatlicher Unternehmen, Stabschefs sowie andere wichtige öffentliche Funktionen.
Familienmitglieder und enge Mitarbeiter von PEPs gelten ebenfalls als PEPs. Der Begriff „Familienmitglieder“ umfasst Ehegatten, Partner, Kinder und deren Ehegatten und Partner sowie die Eltern. Der Begriff „enge Mitarbeiter“ umfasst natürliche Personen, die gemeinsames wirtschaftliches Eigentum an einer juristischen Person oder einer anderen Form von Rechtsvereinbarung haben oder sonstige enge Geschäftsbeziehungen zu diesem PEP unterhalten.
Wie können wir überprüfen, ob eine Person tatsächlich ein PEP ist?
Sobald wir festgestellt haben, welche prominenten Personen des öffentlichen Lebens als PEP eingestuft sind, müssen wir wissen, wie wir überprüfen können, ob ein Kunde tatsächlich ein PEP ist oder nicht. Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie betroffene Personen prüfen können, ob ein Kunde ein PEP ist.
In erster Linie können sich die betroffenen Personen auf öffentlich zugängliche Informationen verlassen, einschließlich Internet- und Medienrecherchen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Verlässlichkeit solcher Quellen bewertet werden sollte, bevor eine Entscheidung darüber getroffen wird, ob der betreffende Kunde als PEP eingestuft werden soll.
Die Zuverlässigkeit der Quellen ist bei Blogs sehr unterschiedlich im Vergleich zu seriösen Nachrichtenseiten. Daher ist es wichtig, dass man sich nicht nur auf eine Quelle verlässt, sondern verschiedene Quellen und deren Qualität überprüft.
Die Betroffenen können diese Informationen auch direkt beim Kunden einholen. Dabei ist es von entscheidender Bedeutung, dass der Kunde die Definition eines PEP genau kennt und dass dies auch Familienmitglieder und enge Vertraute eines PEP einschließt. In diesem Fall ist es ideal, wenn der Kunde eine PEP-Erklärung unterschreiben kann, in der er bestätigt, dass er ein PEP ist oder nicht ist.
Schließlich kann eine unterstellte Person mit Hilfe kommerzieller Datenbanken überprüfen, ob ein Kunde tatsächlich ein PEP ist. Der Zugang zu diesen kommerziellen Datenbanken kann sowohl kostenlos als auch gegen Zahlung einer monatlichen/jährlichen Gebühr erfolgen. Es ist wichtig, dass die betroffenen Personen hier beurteilen, inwieweit diese kommerziellen Datenbanken PEPs und deren Familienmitglieder und enge Vertraute wirklich aufspüren können.
Letztlich wäre es ideal, eine Kombination dieser drei Methoden zu verwenden, anstatt sich nur auf eine der oben genannten Methoden zur Überprüfung des PEP-Status eines Kunden zu verlassen.
Warum stellen PEPs ein hohes ML/FT-Risiko dar?
PEPs stellen ein hohes ML/FT-Risiko dar, weil sie in hohen Positionen beschäftigt sind, in denen sie die Möglichkeit haben, ihr öffentliches Amt für private Gewinne zu missbrauchen. Darüber hinaus können PEPs aufgrund ihrer politischen und sozialen Verbindungen ihre Kontakte und ihre Macht nutzen, um Zugang zum Finanzsystem zu erhalten und die Erlöse aus diesem Amtsmissbrauch zu waschen. Auch Familienmitglieder und enge Mitarbeiter können vom Missbrauch öffentlicher Gelder durch die PEP profitieren oder dazu benutzt werden, diesen zu erleichtern.
Natürlich stellen nicht alle PEP das gleiche ML/FT-Risiko dar. Das ML/FT-Risiko, das von einem PEP ausgeht, kann von einer Reihe von Faktoren abhängen, darunter die geografischen Verbindungen des PEP, die Art der prominenten öffentlichen Funktion, die dieser PEP innehat, sowie das Potenzial für den Missbrauch des betreffenden Produkts.
Zu den Indikatoren für ein geringeres Risiko bei PEPs gehören beispielsweise PEPs, die keine exekutiven Entscheidungsbefugnisse haben, oder PEPs, die mit Ländern in Verbindung gebracht werden, in denen das Korruptionsniveau niedrig ist und die eine gute Erfolgsbilanz bei der Untersuchung von politischer Korruption und der Verfolgung von Politikern aufweisen.
Zu den Indikatoren für ein höheres Risiko bei PEPs gehören dagegen die mangelnde Bereitschaft der PEPs, Informationen und Dokumente über die Herkunft ihres Vermögens und ihrer Gelder zur Verfügung zu stellen, die Verwendung von Unternehmen oder juristischen Personen zur Verschleierung ihrer Identität und ihrer Gelder, ihre weitreichenden Befugnisse beim Zugang zu staatlichen Vermögenswerten und öffentlichen Geldern sowie ihre Befugnisse bei behördlichen Genehmigungen und bei der Vergabe von Ausschreibungen und Lizenzen.
Welche Maßnahmen sollte ich beim Onboarding von PEPs ergreifen?
Beim Onboarding von PEPs, ihren Familienmitgliedern oder engen Mitarbeitern sind die betroffenen Personen gesetzlich verpflichtet, diese Art von Kunden einer verstärkten Sorgfaltspflicht zu unterziehen.
Erstens müssen die betroffenen Personen die Genehmigung der Geschäftsleitung einholen, bevor sie einen bestimmten PEP aufnehmen. Ein leitender Angestellter sollte über genügend Erfahrung, Wissen und Erfahrung verfügen, um Entscheidungen treffen zu können, die sich auf das ML/FT-Risiko der betroffenen Person auswirken.
Zweitens müssen die betroffenen Personen geeignete Maßnahmen ergreifen, um die Herkunft des Vermögens und der Mittel der PEP zu ermitteln. Dies ist von entscheidender Bedeutung, da die unterstellte Person sicherstellen muss, dass sie genügend Informationen und Unterlagen sammelt, um sich vollständig zu vergewissern, dass sie nicht mit Erträgen aus politischer Korruption, Bestechungsgeldern oder anderen kriminellen Aktivitäten im Zusammenhang mit PEPs handelt. Weitere Informationen über die Herkunft von Geldern und Vermögenswerten finden Sie hier.
Schließlich müssen die betroffenen Personen auch eine verstärkte laufende Überwachung durchführen. Dies bedeutet, dass die unterworfenen Personen Kunden mit PEP-Verstrickungen regelmäßig überwachen müssen, idealerweise alle sechs bis zwölf Monate. Abgesehen von einer regelmäßigeren Überwachung sollte der Umfang der Überwachung umfassender sein und nicht nur die CDD-Dokumentation, sondern auch eine strengere Überwachung von Transaktionen mit PEPs umfassen.
Gibt es noch etwas, das ich beim Umgang mit PEPs beachten muss?
Ja – die betroffenen Personen sollten auch bedenken, dass Kunden, die keine PEPs sind, im Laufe der Geschäftsbeziehung zu PEPs werden können. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass die betroffenen Personen bei der laufenden Überwachung von Kunden, die keine PEPs sind, ein PEP-Screening durchführen.
Darüber hinaus muss ein PEP noch mindestens 12 Monate, nachdem der Kunde kein PEP mehr ist, als PEP behandelt werden (unter Anwendung der verstärkten Sorgfaltspflicht). Dieser 12-Monats-Zeitraum ist die Mindestanforderung, und die unterstellten Personen können auch nach Ablauf dieses 12-Monats-Zeitraums weiterhin verstärkte Sorgfaltspflichten anwenden, je nach dem Gesamtrisiko, das ein bestimmter Kunde in Bezug auf Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung darstellt.
Abschließende Bemerkungen
Letztendlich ist das Wichtigste im Umgang mit politisch exponierten Personen, dass die betroffene Person die mit dieser Person verbundenen ML/FT-Risiken identifiziert, so dass sie auf der Grundlage der vorliegenden Informationen ein Kundenprofil erstellen kann. Eine verstärkte Sorgfaltspflicht ist im Falle von PEPs von entscheidender Bedeutung, da dies letztlich als Kontrollmaßnahme gegen das höhere Risiko im Umgang mit PEPs dient.
Disclaimer: Der oben genannte Artikel basiert auf einer unabhängigen Recherche von Dr. Werner und Partner und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenn Sie sich mit einem unserer Vertreter treffen möchten, um weitere Informationen zu erhalten, vereinbaren Sie bitte einen Termin mit uns.
