Die Verpflichtungen der EU zur wirksamen Bekämpfung von Geldwäsche und Steuerhinterziehung in der Europäischen Union haben sich gerade verzehnfacht! In einem früheren Artikel haben wir uns mit den von der EU vorgeschlagenen Initiativen befasst (z. B. mit dem Aktionsplan der Kommission zur Schaffung eines einheitlichen EU-Regelwerks für Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung und der Einrichtung einer dezentralen EU-Regulierungsagentur).
In diesem Artikel befassen wir uns mit der vorgeschlagenen Richtlinie „zur Festlegung von Vorschriften zur Verhinderung des Missbrauchs von Briefkastenfirmen zu Steuerzwecken“ – zur Änderung der Richtlinie 2011/16/EU. Diese neue Rechtsvorschrift wird umgangssprachlich als „Richtlinie über Briefkastenfirmen“ bezeichnet.
Grundsätzlich sollte von Briefkastenfirmen, die in der EU mit dem alleinigen Ziel gegründet werden, Steuerzwecken zu dienen, abgeraten werden. Die Notwendigkeit einer Richtlinie zum Schutz der Gemeinschaft wurde insbesondere „nach den anhaltenden Skandalen über den Missbrauch von Briefkastenfirmen weltweit“ gesehen – ein Hinweis auf die Tage des Panama-Papers-Skandals.
Anwendungsbereich und Begründung
Das Hauptziel dieser Richtlinie ist in erster Linie die Bekämpfung von „Steuervermeidungs- und Steuerhinterziehungspraktiken, die das Funktionieren des EU-Binnenmarktes unmittelbar beeinträchtigen„. Darüber hinaus gilt der Anwendungsbereich gemäß Artikel 2 der Richtlinie für alle „Unternehmen, die als steuerlich ansässig gelten und Anspruch auf eine Bescheinigung über die steuerliche Ansässigkeit in einem Mitgliedstaat haben“.
Außerdem gehen die geplanten Maßnahmen nicht über die Gewährleistung des für den Binnenmarkt erforderlichen Mindestschutzes hinaus. Gemäß dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ist die Richtlinie sorgfältig so aufgebaut, dass sie den Mitgliedstaaten einen „Mindestschutz“ vorschreibt, anstatt sie vollständig zu harmonisieren.
Was sind Briefkastenfirmen?
In der gesamten Richtlinie wird darauf hingewiesen, dass es schwierig ist zu definieren, was eine Briefkastenfirma ist, und dass die Beurteilung der fehlenden Substanz von den Fakten und Umständen jeder einzelnen Firma abhängt. Tatsächlich klassifiziert ACAMS eine Briefkastenfirma (Shell Company/ Shell Unternehmen) als „ein Unternehmen ohne aktive Geschäftstätigkeit oder bedeutende Vermögenswerte„. Briefkastenfirmen sind legal, werden aber manchmal in unzulässiger Weise benutzt, um beispielsweise die Eigentumsverhältnisse an einem Unternehmen zu verschleiern„.
Die vorgeschlagene Richtlinie zielt darauf ab, Shell-Gesellschaften zu identifizieren und ihren Missbrauch in der gesamten Gemeinschaft zu verhindern, indem sie „die Gründung von Unternehmen in der EU ins Visier nimmt, die angeblich eine wirtschaftliche Tätigkeit ausüben, in Wirklichkeit aber keine solche Tätigkeit ausüben“.
Bedrohungen und Schwachstellen
Obwohl „Briefkastenfirmen“ nicht illegal sind, besteht ein Teil des Problems im Umgang mit diesen Strukturen in den inhärenten Risiken – insbesondere in dem (auf EU-Ebene verstärkten) allgemeinen Konsens, dass das Fehlen eines eigenen Bankkontos (wie es bei Briefkastenfirmen häufig der Fall ist) zu einem inakzeptablen Risiko führt. Ein weiterer relevanter Punkt betrifft die Direktoren, von denen in einigen Fällen die meisten nicht in dem Land ansässig sind, in dem die Gesellschaft ihren Sitz hat. In der Praxis hat sich gezeigt, dass das größte Missbrauchspotenzial bei Briefkastenfirmen besteht, die Kapital, geistiges Eigentum oder Immobilien halten und verwalten.
Anwendbarkeit
In Anbetracht des oben Gesagten zielt diese Richtlinie darauf ab, alle Unternehmen (Gesellschaften) zu erfassen, die unabhängig von ihrer Rechtsform (z. B. Gesellschaften mit beschränkter Haftung, Aktiengesellschaften und/oder Personengesellschaften) als in einem beliebigen Mitgliedstaat der EU steuerlich ansässig angesehen werden können. Dies ist in Artikel 2 der Richtlinie verankert.
Darüber hinaus betreffen alle steuerlichen Rechte und Gesichtspunkte nur die Mitgliedstaaten – und der Inhalt dieser Richtlinie sollte nicht so interpretiert und ausgelegt werden, dass er auf „Drittländer“ anwendbar ist. [Dies ändert nichts an der Tatsache, dass Situationen entstehen können, die Drittländer betreffen, insbesondere wenn ein Mantelunternehmen Vermögenswerte in einem Drittland besitzt.] Alle außerhalb der EU ansässigen Mantelunternehmen fallen ebenfalls nicht in den Anwendungsbereich.
Die einzelstaatlichen Vorschriften, einschließlich der Vorschriften zur Umsetzung des EU-Rechts, sind dennoch anzuwenden, um Mantelgesellschaften zu ermitteln, die nicht von dieser Richtlinie erfasst werden.
Substanztest
In Anbetracht der Tatsache, dass einige Unternehmen absichtlich genutzt werden, um Steuerabkommen und -verpflichtungen zu umgehen, führt die Richtlinie einen „Test“ ein, der den Ländern in der EU helfen soll, Unternehmen zu identifizieren, die zwar in irgendeiner Form wirtschaftlich tätig sind, aber nicht über ein Mindestmaß an Substanz verfügen und folglich missbraucht werden, um Steuervorteile zu erlangen. Werden solche Unternehmen als „Mantel“ eingestuft, so hat dies sofort steuerliche Konsequenzen.
Diese Folgen können unterschiedlich sein, aber der Mitgliedstaat muss (zumindest) entweder keine Bescheinigung über den steuerlichen Wohnsitz ausstellen oder er stellt eine Bescheinigung mit einem Warnhinweis aus (um zu verhindern, dass die Gesellschaft irgendwelche Vorteile erlangt).
Das letztgenannte Dokument dient lediglich als „Verwaltungspraxis“, um das Quellenland darüber zu informieren, dass es die Vorteile seines Steuerabkommens mit dem Mitgliedstaat der Shell-Gesellschaft (oder Briefkastenfirma) nicht gewährt – wie in Artikel 12 der Richtlinie vorgesehen.
Wird ein Steuervorteil in irgendeiner Form verweigert, sollte der Mitgliedstaat dennoch ermitteln, wie die Einkünfte durch die Gesellschaft hindurch und aus ihr heraus fließen, und alle von der Gesellschaft „gehaltenen“ Vermögenswerte prüfen, um festzustellen, ob diese besteuert werden oder nicht.
Andererseits wird davon ausgegangen, dass Unternehmen, die erklären, alle Elemente des Mindestmaßes an Substanz zu besitzen, und „die erforderlichen Belege vorlegen“, über ein Mindestmaß an Substanz verfügen, soweit es um „steuerliche Zwecke“ geht. Diejenigen Unternehmen, bei denen davon ausgegangen wird, dass sie keine Substanz haben, haben das Recht, dies zu widerlegen (gemäß den Bestimmungen von Artikel 9 der Richtlinie).
Das „Gateway-Kriterium“.
Wie bereits erwähnt, zielt die Richtlinie darauf ab, Unternehmen „ohne minimale Substanz“ zu erfassen und zu identifizieren, die wahrscheinlich zu Steuervermeidung und/oder -hinterziehung führen würden. Diese würden als Unternehmen eingestuft, bei denen die Gefahr besteht, dass sie keine Substanz haben, im Gegensatz zu Unternehmen, bei denen ein geringes Risiko besteht.
Strukturen, deren Hauptzweck nicht die Erlangung eines Steuervorteils ist, können jedoch einen Mechanismus in Anspruch nehmen, um eine Vorabbefreiung zu beantragen. Darüber hinaus werden in der Richtlinie auch Unternehmen berücksichtigt, die das „Gateway-Kriterium“ erfüllen, deren Einschaltung jedoch „keine tatsächlich vorteilhafte Auswirkung auf die Gesamtsteuerposition der Unternehmensstruktur“ oder des/der „Letztendlich Begünstigten“ hat.
Dieses „Gateway-Kriterium“ wird eingeführt, um festzustellen, „welche Unternehmen ausreichend gefährdet sind, als Briefkastenfirmen eingestuft zu werden„. Der Test basiert auf drei (3) Kriterien, aus denen hervorgeht, welche Unternehmen ein Risiko darstellen und eine Meldung rechtfertigen„.
Gemäß Artikel 6 von Kapitel II der Richtlinie sind die Bedingungen wie folgt:
- Mehr als 75 % der Einnahmen des Unternehmens in den beiden vorangegangenen Steuerjahren stammen nicht aus der Handelstätigkeit des Unternehmens;
- das Unternehmen übt eine grenzüberschreitende Tätigkeit aus einem der folgenden Gründe aus (mehr als 60 % des Buchwerts der Vermögenswerte, die in erster Linie Einkünfte aus beweglichem und/oder unbeweglichem Vermögen darstellen, befanden sich in den beiden vorangegangenen Steuerjahren außerhalb des Mitgliedstaats des Unternehmens ODER mindestens 60 % der betreffenden Einkünfte werden durch grenzüberschreitende Transaktionen erzielt oder überwiesen);
- die Gesellschaft hat in den beiden vorangegangenen Steuerjahren die Verwaltung ihres Tagesgeschäfts und die Entscheidungsfindung in wesentlichen Funktionen ausgelagert.
Punkt (3) ist für jene Unternehmen auszulegen, die buchstäblich über unzureichende „Eigenmittel“ verfügen.
Maßnahmen nach der Klassifizierung.
Fälle mit „geringem Risiko“, die die Schwelle nicht überschreiten (z. B. solche, die keines oder nur einige der Kriterien erfüllen), sind im Hinblick auf diese Richtlinie „irrelevant“.
Im Gegenteil, Unternehmen, die gemäß Artikel 6 Absatz 1 als meldepflichtig (mit höherem Risiko) eingestuft werden – wie oben erörtert -, müssen gemäß Artikel 7 Absatz 1 „in ihrer jährlichen Steuererklärung für jedes Steuerjahr erklären, ob sie die folgenden Indikatoren für ein Mindestmaß an Substanz erfüllen“: –
- ob das Unternehmen in dem Mitgliedstaat über eigene Betriebsstätten oder über Betriebsstätten zur ausschließlichen Nutzung verfügt und
- ob das Unternehmen über mindestens ein (1) eigenes und aktives Bankkonto in der EU verfügt;
Darüber hinaus muss einer von mehreren anderen Indikatoren ausgewählt werden, darunter u. a. Angaben zu den Geschäftsführern des Unternehmens (z. B. Status des steuerlichen Wohnsitzes) und/oder ob die Mehrheit der Vollzeitbeschäftigten ihren steuerlichen Wohnsitz in dem Mitgliedstaat hat.
Für den Fall, dass kein Geschäftsführer ansässig ist, empfiehlt die Richtlinie, dass das Unternehmen eine angemessene Verbindung („Nexus“) zu dem Mitgliedstaat hat, in dem es steuerlich ansässig ist – insbesondere, wenn die meisten seiner Mitarbeiter, die die täglichen Aufgaben erfüllen, in diesem EU-Mitgliedstaat steuerlich ansässig sind.
Alle Angaben in der jährlichen Steuererklärung müssen mit ausreichenden Belegen versehen sein (z. B. Geschäftsadresse, Angaben zu den Einnahmen, Art der Tätigkeiten, Anzahl der Geschäftsführer usw.).
All diese Angaben sind als „Substanzindikatoren“ bekannt. Wenn ein Unternehmen mindestens einen der Substanzindikatoren nicht erfüllt, wird es als „Briefkastenfirma“ eingestuft.
Ausnahmen
Gemäß Artikel 6 Absatz 2 der Richtlinie sind folgende Unternehmen von der Meldepflicht ausgenommen: regulierte Unternehmen, Unternehmen mit an einer Börse in der EU notierten Aktien und Unternehmen mit mindestens fünf (5) eigenen Vollzeitbeschäftigten.
Ein Mitgliedstaat kann eine Befreiung für ein Steuerjahr gewähren, sofern alle erforderlichen Nachweise zusammengestellt und der zuständigen Behörde vorgelegt werden. Darüber hinaus kann der Staat nach dem ersten Steuerjahr die Gültigkeit der Befreiung um weitere fünf (5) Jahre verlängern, sofern die tatsächlichen und rechtlichen Umstände in Bezug auf das Unternehmen und die UBO/s während dieses verlängerten Zeitraums unverändert bleiben.
Austausch von Informationen
Ein wesentliches Element ist auch der Informationsaustausch und die Zügigkeit von Anfragen zwischen den Mitgliedstaaten. In diesem Zusammenhang könnten die Länder kritische Informationen wie Kopien von Steuerprüfungen verlangen, um von Missbrauch abzuschrecken. Gemäß der Richtlinie müssen Informationen immer dann ausgetauscht werden, wenn ein Unternehmen als „gefährdet“ eingestuft wird. Die Weitergabe sollte auch dann erfolgen, wenn ein Unternehmen von seinem Recht Gebrauch macht, die Vermutung, dass es sich um einen Briefkasten handelt, zu widerlegen oder eine Ausnahme von der genannten Richtlinie zu beantragen. (Die Mitgliedstaaten sollten auch über die Gründe informiert werden, aus denen eine solche Bewertung – Befreiung/Widerlegung – durchgeführt wird).
Um sicherzustellen, dass alle interessierten Mitgliedstaaten „rechtzeitig“ Zugang zu allen Erkenntnissen und Informationen haben, soll die Verbreitung über das von der EU selbst eingerichtete gemeinsame Kommunikationsnetz („CCN“) erfolgen.
Sanktionen
Artikel 14 in Kapitel 5, der sich mit der „Durchsetzung“ befasst, schreibt den Mitgliedstaaten vor, Sanktionen für Verstöße gegen diese Richtlinie festzulegen. Zu diesen Sanktionen gehört beispielsweise eine Verwaltungssanktion in Höhe von 5 % des Umsatzes des Unternehmens in dem betreffenden Steuerjahr, wenn das Unternehmen die Anforderungen aus Artikel 6 (d. h. die Berichterstattung) nicht erfüllt.
Schlussfolgerung
Die EU schreibt vor, dass die Richtlinie nach ihrer Verabschiedung bis spätestens 30. Juni 2023 in das nationale Recht der Mitgliedstaaten umgesetzt werden muss, wobei die Richtlinie zum 1. Januar 2024 in Kraft treten soll.
Die Expertise von DW&P Dr. Werner & Partner (insbesondere in den Bereichen Gesellschaftsrecht und Steuern) kann dazu beitragen, die Bedenken und Fragen von Geschäftsführern und potenziellen Kunden in diesem Zusammenhang zu zerstreuen. Um die Auswirkungen der vorgeschlagenen Richtlinie in vollem Umfang abschätzen zu können (insbesondere für Unternehmen mit grenzüberschreitendem Bezug), empfehlen wir, sich so bald wie möglich mit einem unserer Berater in Verbindung zu setzen.
Disclaimer: Der oben genannte Artikel basiert lediglich auf unabhängigen Recherchen von Dr. Werner und Partner und stellt keine Rechtsberatung dar. Darüber hinaus enthält der Artikel nur Auszüge aus dem Richtlinienvorschlag und kann nicht als vollständige und umfassende Analyse aller wichtigen Regeln und Bestimmungen interpretiert oder ausgelegt werden. Wenn Sie sich mit einem unserer Vertreter treffen möchten, um weitere Informationen zu erhalten, vereinbaren Sie bitte einen Termin mit uns.
